Свободный Профсоюз Металлистов
Свободный Профсоюз Металлистов
Организация независимого профсоюзного движения
Членская организация Ассоциации профсоюзов
«Белорусский Конгресс демократических профсоюзов»


Тенденции современных трудовых отношений

Д.Семенов,
Президент Общероссийского объединения профсоюзов РОСТ


Вместо предисловия

В настоящих набросках автор излагает свое видение основных направлений взаимодействия труда и капитала в современных условиях, не претендуя при этом на научность своих размышлений. Настоящие заметки основаны на моих наблюдениях в процессе работы в разных профсоюзных российских и международных выборных органах.
Поскольку основной темой настоящего заседания клуба выпускников ВИИЯ является осмысление практических шагов по обустройству российской экономики, то весьма важным становится и понимание основных процессов, происходящих в области трудовых отношений, как в целом в мире, так и в частности в России, поскольку трудовые отношения есть весьма важная составляющая экономики любого государства.
Поэтому, с моей точки зрения, весьма важно понять, какие именно тенденции превалируют на современном этапе в трудовых отношениях в мире, какие модели трудовых отношений можно выделить и чем характеризуется каждая из этих моделей
.
Модели трудовых отношений: западная, азиатская, модель четвертого мира, постсоветская

Достаточно очевидно, что модели трудовых отношений соответствуют моделям экономических систем, существующих в современном мире. Столь же очевидно, с моей точки зрения, что каждая такая модель – это не есть монолитное и абсолютно структурированное нечто. Напротив, в каждой из этих моделей можно выделить некоторые разновидности и подвиды, поскольку любая из экономических систем современного мира носит достаточно противоречивый и эклектичный характер.
Тем не менее в самой по себе экономической системе есть вполне характерные черты, что и позволяет говорить именно о некоторых разных моделях, если иметь в виду выделение именно этих специфических черт.
Исходя из сказанного можно выделить четыре основные модели трудовых отношений, господствующих в современном мире. Для своих целей я определяю эти модели следующим образом:
– западная, то есть модель трудовых отношений характерная для экономических систем стран западной демократии – США, Канада, страны Западной Европы, Австралия, транс-национальные корпорации (ТНК), частично Япония и некоторые другие страны Азии, Африки и Латинской Америки;
– азиатская, модель характерная в основном для азиатских стран – Китай, Вьетнам, Таиланд, частично Япония и другие;
– модель четвертого мира, которая наиболее характерна в первую очередь для исламских стран, богатых нефтью;
– постсоветская, модель характерная для стран СНГ и некоторых других, стран бывшей так называемой «народной демократии».
Каждая из этих моделей имеет свои характерные черты, свои особенности и свои противоречия. Каждую из этих моделей я кратко охарактеризую, основное внимание уделив, конечно, постсоветской как наиболее важной в целях настоящего обсуждения.

 
Западная – снижение роли традиционных профсоюзов, усиление роли профсоюзов специалистов, глобализация трудовых отношений.

Основной характерной чертой западной модели является высокий уровень и развитость трудовых отношений, что вполне понятно, так как эта модель соответствует наиболее эффективным экономическим системам. Именно в западной модели наиболее четко выражена система социального партнерства, поскольку в этой модели отчетливо прослеживаются стороны этого партнерства – развитая система сильных и влиятельных работодателей и не уступающая ей по мощи система профессиональных союзов, как представителей наемного труда.
В то же время именно высокая эффективность этих экономических систем предопределяет и серьезную противоречивость трудовых отношений. В первую очередь это проявляется в том, что в этих экономических системах производительное предпринимательство и производительный труд занимают все меньшее место. На первый план выступают все более развитая сфера услуг, финансовые организации и высокие технологии, что в свою очередь предполагает замену традиционного наемного труда на все большее участие работников, занятых в этих сферах, в прибылях компаний.
Такое положение вещей приводит к тому, что традиционные силовые профсоюзы теряют свою привлекательность для работников, а следовательно снижается их численность, что влечет за собой снижение влияния в обществе.
В этих условиях все большее значение приобретают профсоюзы высококвалифицированных специалистов с одной стороны и профсоюзов работников сферы услуг с другой. Достаточно внимательно последить за сообщениями средств массовой информации, чтобы увидеть, что некоторые из таких профсоюзов становятся своего рода монополистами и пытаются навязать свою волю обществу в целом: легко вспомнить поведение, кстати совсем недавнее, французских авиадиспетчеров или забастовки Нью-Йоркских профсоюзов мусорщиков.
Еще одной характерной чертой для западной модели является своего рода профсоюзная глобализация, когда профсоюзы Запада действуют согласованно и заодно, зачастую вопреки интересам своих профсоюзных собратьев из других стран, наплевав на идеи профсоюзного интернационализма, но прикрываясь при этом трескучими фразами о необходимости демократических процедур в профсоюзах и характерными для запада вообще попытками научить всех и вся, как надо жить.

Азиатская – психология Азии.

Основной характерной чертой азиатской модели является то, что помимо собственно отношений между трудом и капиталом в этой модели весьма важную роль играет психологическая и традиционно философская составляющая. Поэтому в целом азиатская модель гораздо менее конфликтна по своей природе, но в тех случаях, когда дело доходит до конфликта – то этот конфликт проявляется в гораздо более острой форме.
Огромную роль в своеобразии азиатской модели играет традиционная дешевизна жизни в этих экономических системах и, как следствие, очень низкая стоимость рабочей силы. Это создает высокую привлекательность для иностранного капитала, который переводит свои производства в азиатские страны, привнося следовательно и элементы западной модели трудовых отношений.
В результате с усилением в азиатской экономике товарных отношений все больше возникает и противоречий между традиционными для азиатской модели трудовыми отношениями и материальными стимулами товарного производства.
Одновременно с этим в азиатских экономиках все большее развитие получает национальный капитал, который достаточно успешно конкурирует с западными предпринимателями, поскольку опирается в своих взаимоотношениях с работниками на привычные и следовательно более приемлемые для работников принципы.
Все это делает азиатскую модель трудовых отношений не только весьма своеобразной, но и в ряде случаев более эффективной, чем западная.

Четвертый мир – отсутствие трудовых отношений в традиционном смысле.

Под четвертым миром в настоящих заметках я подразумеваю в первую очередь исламские страны, экономика которых строится на нефтяных ресурсах. В отличие от слабо развитых и развивающихся стран третьего мира, это страны достаточно богатые и имеющие возможность обеспечить относительно высокий уровень жизни своего населения.
Модель четвертого мира характеризуется в первую очередь отсутствием трудовых отношений в привычном для нас понимании этого термина. Экономику этих стран обслуживают в значительной степени иностранные специалисты, работающие там по контрактам, тогда как национальные кадры как правило незаняты в основной своей массе в собственных странах или заняты только в сфере услуг и в области свободных профессий. Небольшое сравнительно число национальных специалистов, получивших образование на Западе или, иногда в России – как преемнице Советского Союза, остаются работать чаще всего в США или других экономически развитых странах.
Такое положение вещей предполагает отсутствие или как минимум крайнюю слабость национальных профессиональных союзов, что в свою очередь предопределяет неразвитость трудовых отношений.
Постсоветская – полный кавардак: дискредитация профсоюзов, первичный возврат к тред-юнионизму, ростки нового.
Постсоветская модель трудовых отношений первоначально стала формироваться еще до распада Советского Союза сначала в Польше с образованием профсоюза «Солидарность», а затем и в самом Советском Союзе с появлением внесистемных профсоюзов и профсоюзных объединений. Наиболее ярким представителем таких образований для нашей страны стало Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ.
В настоящее время, спустя десять лет после развала СССР процесс формирования постсоветской модели далеко еще не завершен.
Тем не менее можно с уверенностью сказать, что постсоветская модель трудовых отношений с одной стороны самая противоречивая из всех рассматриваемых моделей, а с другой стороны – наиболее динамически развивающаяся.
Что же является наиболее характерным для этой модели?
Во-первых, это почти повсеместное разочарование наемных работников в идее профессиональных союзов, поскольку профсоюзы системы ВЦСПС не выполняли своих функций в качестве представителя интересов наемного труда. В Советском Союзе ВЦСПС был не столько профсоюзным объединением, сколько некоторым социальным министерством при советском правительстве. Те же функции – функции социальных отделов предприятий – выполняли и профкомы первичных профсоюзных организаций.
Во-вторых, в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого столетия возникли профсоюзные объединения, которые провозгласили идеи возврата к традициям международного тред-юнионизма, приняв для себя за образец структуру американской АФТ-КПП. Первоначально это повлекло за собой бурный рост новых для России профсоюзов.
Однако, новые профсоюзы не сумели справиться с принятой на себя ролью реальных представителей интересов наемного труда, в первую очередь из-за того, что лидеры новых профсоюзов были недостаточно искушены в аппаратных играх с одной стороны, и чересчур провозглашали методы силовой экономической борьбы в условиях отсутствия реального собственника с другой.
Но активность этих профсоюзов привела к тому, что те реальные собственники, которые все же постепенно стали в России появляться, научились бояться профсоюзной активности наемного труда.
В-третьих, два вышеопределенных фактора привели к тому, что наиболее крупные компании – Газпром, нефтяные компании и ряд других – стали сверху от администрации создавать автономные корпоративные профсоюзы.
Все это в конечном итоге привело к тому, что в настоящий момент практически повсеместно наемный труд полностью зависит от своего работодателя и не имеет сколь-нибудь эффективных средств для отстаивания своих интересов и прав.
Такое положение вещей усугубляется тем, что ныне действующей власти удобней иметь единого представителя, может быть и не выражающего интересов своих членов, но формально наиболее многочисленного, чем возиться с целой кучей разнородных и зачастую противоречивых профсоюзов.
Но нынешняя ситуация перестала устраивать реального работодателя, поскольку в таких условиях он абсолютно не застрахован от стихийного протеста, который может возникнуть в результате по весьма незначительным поводам.
На фоне этой противоречивой картины в самом начале века (2000-2001 годы) сделана попытка вернуть профсоюзам их важную первоначальную функцию – функцию представителя интересов работников. Но сделать это не через жесткое противостояние с капиталом, а через привлекательность для работодателя специфических профсоюзных технологий, в том числе в области экономики труда.
Уже самые первые попытки в этом направлении показывают, что у такого подхода к формированию трудовых отношений на уровне предприятия есть будущее. Постепенно выясняется, что не столько требования, сколько выгодные предложения, обеспечивают работникам гораздо больший учет их интересов со стороны работодателя. Наверное, именно этим в первую очередь интересна и для России современная складывающаяся модель трудовых отношений.

Заключение

Как уже отмечалось, трудовые отношения – это одна из важнейших составных частей любой экономической системы. Для эффективного функционирования трудовых отношений необходима система реального представительства интересов наемного труда, что могут обеспечить современные профессиональные союзы. Такие структуры в России уже появились. Однако, если они будут оставлены наедине со своими проблемами, то в нынешних условиях они просто не выживут. Поэтому крайне необходимо минимальное внимание и некоторая поддержка со стороны властей (Президента, Правительства, Федерального Собрания России). Эта поддержка может быть практически беззатратна: необходимый минимум – это предоставление недорого помещения для размещения профсоюзных структур, небольшое, но регулярное и публичное внимание со стороны власти к этим профсоюзам, наконец, предоставление трибуны в рамках государственных средств массовой информации. Однако этот минимум может быть и будет в случае его предоставления весьма эффективным в целях построения действительно современных трудовых отношений, а следовательно – и в целях эффективной экономик
и России. 

 

от 31.08.2018





 








spbpolack.ru – Свободный профсоюз - Полоцк.



Белорусский конгрес демократических профсоюзов -  www.bkdp.org




Представляем вашему вниманию статьи, отображающие мнения конкретных людей - это профсоюзные активисты, политики и просто не равнодушные...

Все статьи »



Свободный профсоюз металлистов (СПМ)объединение работников отраслей народного хозяйства
связанных с металлом.



Главная  |  О профсоюзе  |  Газета «Рабочее слово»  |   Фотоархив  |  Контакты

При перепечатке материалов, активная ссылка на сайт обязательна.
Copyright © 2006-2019


Контакты
Республика Беларусь
г.Минск, ул.Якубова, 80-80
Наши телефоны: +375 (29) 6238204, +375 (29) 3405570
CMS Status-X